绪论:从“琦善卖国”谈起

绪论部分借对“琦善卖国”的深挖和探讨,说明历史不是只有忠奸之分,还原历史真相,知耻后勇,知史鉴世才是本书主旨。琦善并没有卖国动机,他本人和清廷一样对英国是傲视“四夷”的态度,跟不上时代,企图用怀柔远人来招抚英人。但是妥协派是他的原罪,和抵抗派的林则徐对比,背上了卖国的罪名,但是林则徐所在的抵抗派并非就能救国,更多是之后对帝国主义的敌视宣传。

清朝的军事力量

简单来说:

  • 武器装备:全面落后;技术老旧,缺乏保养,从枪、炮,到火药、舰船,统统如此,以至于清政府也意识到海战并非对手。主要原因是清政府承平日久,缺乏了研究动力
  • 兵力编制:分散且非现代军队编制;看似兵力碾压,但驻扎分散,调动不灵活,非常不适合现代战争。这也和清军当时主要承担维持社会治安,保障政治秩序的背景有关
  • 人员素质:训练废弛,军纪荡然,兵士执行任务有如当今警察,且因为饷银难以维持生计,往往另寻出路;军官选拔方式不专业,不考察统筹能力,且武官地方低下,往往也通过吃空饷,克扣军饷,知法犯法等手段赚外快

骤然而来的战争

在上一章的分析下,清王朝如果能认识到差距,避免和英国的战争,那也不至于有后面的惨败。但这毕竟是事后诸葛亮,在当时,清王朝从上到下都沉浸在“天朝”的虚拟假象里,一点也没有意识到战争的前兆,以至于战争就像是突然而来的一样。

这事儿还要从禁烟说起。1838年,在鸦片屡禁不止,甚至连皇室都开始吸食鸦片的情况下,道光帝决定严禁海口,并派遣钦差大臣林则徐前往广州监督。可清朝官员包括道光帝都没有意识到,鸦片泛滥是英国的问题。没有任何一个人把严禁海口和中英关系联系在一起看。可见当时清廷对于国际事务的无知。实际上1838年马他仑来华,英舰直逼虎门,就表露出英国对维护其贸易利益是不惜动用武力的。但此时道光帝给林则徐的训令还是:鸦片务须杜绝,边衅决不可开。这两点要求本就相互矛盾,之后的事与愿违眼看就不可避免了。

林则徐1838年3月到达广州后,秉承道光帝的指示,展开雷霆行动,没收鸦片、封锁商馆、断绝通商。而英国的鸦片商人和政府也借此大做文章,使用殖民主义和帝国主义的行事逻辑,挑起对中国的战争。可惜的是,林则徐随后严重误判了局势,低估了局面。1839年3月27号,义律代表英国政府交出鸦片,意图把商人的行为变成国家的行为。战争一触即发,当时的英国外相巴麦尊收到义律的报告后,于10月派遣舰队前往中国,意图发动战争。对这一切,林则徐丝毫没有察觉。在1840年6月,有英舰来华,甚至7月舟山被占领后,林则徐仍然没有发出战争警报,而还是以为只是鸦片走私的问题。此时,不论是林则徐还是道光帝都还是用“天朝”的逻辑来思考对策,把英国当成此前的四“夷”,认为断绝通商就可以拿捏英国命脉。

在这种处理方式下,战争自然不会自己和缓,而是愈演愈烈。随后的1839年的九龙、穿鼻之战已经宣告战争的序幕拉开,林则徐此时的对敌战略依旧严重低估了英军实力,虽然认识到在海上,清军毫无取胜可能,但认为英军无法陆战。可以借助炮台打击来犯的英舰。但在后面的战斗里就会发现,且不说炮台能否经受住英舰的猛烈炮火,炮台也无法防御登陆英军的后侧地面进攻。另一方面,林则徐设计的舰船交锋手段,也低估了英舰的实战能力。1839年,英军没有贸然进攻,并非如林则徐判断的清军防御无隙可乘,英军知难而退,只是在等待大批远征军到来。之后的事实也说明,英军有着制胜的武力,绝非害怕林的战备。而林的判断,也进一步加重了大众对林不可战胜的误判。

“剿”、“抚”、“剿”的回旋

上文说到,清王朝完全没做好战争的爆发准备,因为信息传递效率低,道光帝对局势根本不能很好了解,甚至于完全被下属粉饰的假情报蒙蔽。对外策略上,也形成了“剿”、“抚”、“剿”的左右横跳。1840年6月,厦门、定海(今舟山)先后陷落后,北京终于得知了战争的事实。但由于路途遥远,驿马速度有限,“天朝”对外又只有皇帝决策,也难怪清廷尾大不掉,不只是慢半拍,几乎完全跟不上局势的变化。这中间也发生了一件搞笑的事,以贸易为本,市场经济的英国,以本国国情出发,以为封锁占领地域沿海,企图扼制清朝经济,但没想到以农业为本、自然经济的中国似乎没受影响。

上文说到清廷的决策往往晚一两拍,再加上道光帝实质上资质平平,天分不高,守成尚可,缺乏雄途大略。手下的军机大臣也都是“老实听话”的类型。这样一套班子在面对鸦片战争这一全新的历史难题和陌生敌人自然很容易犯错误。而后,由于英使巴麦尊的照会被错误翻译,道光帝误以为局势缓和,英国的诉求属于“乞恩”、“伸冤”,于是对外策略就从“剿”变成了“抚”。他误以为清廷只需要将政策回退到1838年3月禁烟前的样子,中英关系就也能恢复当时的状态,同时也能避免战争。眼看英军南下,道光帝认为是他的决策起到了作用,无不自信。其他大员也以为是虚惊一场。但实际上,英军只是对北方的军情不熟悉,且季风即将过去,对战斗不利。

同一期间,伊里布作为道光帝指定的浙江钦差大臣,充分展示了他善于包装工作成果向上汇报的一面。在现代职场里,可谓是普通打工人最痛恨的类型。在伊里布受命来到宁波前,他也是自信果断,一意主“剿”的。但在渡海作战,意欲收复定海中,发现主战势力实在差距太大,很快转换了念头。碰巧此时,英方也有意谈判,浙江和局暂时形成。在道光帝的武力收复定海催促下,他施展拖延大法,希望用战俘换定海失地。一向以武力说话的英国自然不统一,于是之后伊里布巧妙地将定海问题放到广州会谈中解决,急欲送走英军这个“瘟神”。他瞒着道光帝私下与懿律签订了《浙江停战协定》,刻意隐瞒了军事上对敌绝无希望的实情。1840年道光帝决定开战,武力收复定海。伊里布拖无可拖,此时惊喜降临。1841年2月远在广州的琦善发来飞咨,告之英军将归还舟山。伊里布抢在新到任的裕谦前登陆已无英军的定海。之后在奏报大加粉饰,结果聪明反被聪明误,受到革职留任处分。伊里布和琦善一样在看到英军实力后,从主战转为主和。这种抵抗注定失败的妥协,在道德上是有污点的。因为伊里布并非是为了减少国家、百姓的损失,而只是为了一己私利。他的隐瞒实情也让当时的人们不了解实情。实际上后面的琦善、奕山、包括主战的刘韵珂、阎伯焘也都经历了很伊里布一样的转变。

话分两头,琦善这边的情况就不太妙了。浙江的伊里布把和谈的烫手山芋丢给了广州的琦善。英方的苛刻条件和清政府的差距很大,包括割让沿海岛屿、开放多个通商口岸,赔偿巨额商欠和军费这些都是清方无法接受的。这场和谈的戏能演这么久实际是义律和琦善双双演戏,各自越权违旨的结果。其中义律甚至走得更远。首先义律并未把巴麦尊的条件整个和盘托出,琦善这边则不顾道光帝的主“剿”谕旨,暗自延宕,坚持和谈。这个阶段的琦善和伊里布一样,全靠谎言来维持日子。他完全知道抗旨的后果,但坚持和谈,一方面是自认清军不敌英军,另一方面也是相信事情还可以靠谎言弥补。虽然整体上琦善还是比伊里布更真诚一点,奏折里基本上实话实说,但最终的运气就没伊里布那么好了。

在义律和琦善的拉锯谈判的期间,虎门之战也在同步发生。虎门是一个区域,位于珠江入海口伶仃洋一带,是广州的门户。从1835年起就经过多轮加固,关天培在江面上设置了多道防御体系,但由于林则徐等人的判断失败,虎门后期的防御体系已经来不及大调整,只能一味增加兵勇。在大战爆发后,琦善为了应对道光帝的主“剿”旨意,继续增加兵勇,但这种努力已经像是应付差事。沙角、大角之战英军轻松获胜,技战术和武器装备的优势显露无疑。中间虽然因为义律和琦善谈判的进展短暂暂停过,但关天培的不停筹防和和谈的失败,让战斗继续打响。关实现设计的防御手段,面对英军现代军事技战术,毫无还手之力。琦善随后被革职锁拿送京,关于虎门之战的军事教训总结,被简单地转化为主将的道德层面。

广州战局

琦善走了,杨芳和奕山来了。而且这两位来之前,道光帝就三令五申,不仅不许败,而且不许言败。但他们来了之后,发现最后也只有一条出路——扯谎

参赞大臣杨芳来广州之前,也是身经百战,战功赫赫,到岗第二天,义律就发兵攻陷猎德、二沙尾炮台,几乎就在广州城边。之后又拿下乌涌,重占商馆,一路势如破竹,伤亡极少。仅靠轻型战舰就获得了几乎碾压式的胜利。3月18日,杨芳到岗2周,就明白了一个事实:他手里并没有制服这些“夷”人的手段。在从迷梦里清醒的同时,义律担心广州的战事吓跑了居住在广州的富商,暂停进攻,继续和谈。随后杨芳、怡良、林则徐被迫统一恢复通商。杨芳也走上了伊里布和琦善的老路,给道光帝的汇报上不提英军重占商馆、以及和英军和谈的事实。想办法粉饰文字,希望道光帝可以同意恢复通商。道光帝勃然大怒,下令革职留任,“以观后效”。但若将杨芳的扯谎能力和后来的奕山相比,那就小巫见大巫了。

奕山本身动身就慢,向广州的调兵也一样缓慢。在奕山路上的57天里,广州局势已经大变。在到达之前,奕山和持强硬态度的林则徐有过多次会晤,林给予的几点军事建议,还是之前的依据海岸防御、实施火攻等已经验证毫无效果的战术。可见林的军事思想还停留在战前的水平,但作为文臣,也不必苛责太多。奕山进驻广州没多久,就发现无力回天的局势,甚至也广州的其他几位大员一起向道光帝演戏。被蒙在鼓里的道光帝还在下旨催促全歼这帮“丑类”。奕山被迫组织毫无威慑力的军事反击,效果甚微。战争爆发后,英军梅花太大功夫就攻陷广州,奕山被迫赔款求和。但在向上汇报上,奕山编造了一个异常美好的故事,故事里是英军来求和,请求给予封闭通商的补偿,将赔款说成是“商欠”,广州当局只是替行商暂时垫付部分款项。此番欺骗下,道光帝果然中招了,不再要求全歼“丑类”,意欲收手。广州之战后,奕山不仅没有落得林则徐、琦善这样的惩罚,反倒获得赏赐,手下也有数百人升官、换顶戴。英军未能达到目的,准备北上再次发起进攻,奕山也瞒了下来,并未向朝廷汇报。

在英军广州之战里,三元里抗英成为后面的民间抗英的典范事件,得到很多宣传。看似是群众的力量比清军更为强大,甚至有论调说,若不是余保纯来折中调和,甚至能一举收复失地。但三元里事件作为日后民众反抗斗争的开端,有着宣传性的因素在。英军的败退也有天气原因让燧发枪无法使用、补给线路变长需要主动撤退、气候不适应等原因。那个时候中国的老百姓大多数还是逆来顺受,只要不触动眼前的利益,改朝换代并没有太大影响,距离日后有民族主义、爱国主义的反抗斗争还有一定发展距离。

东南壁垒倒塌

英军从广州离开,朝着中国东南沿海进发。在这里,他们会迎来清政府里主战最坚决的颜伯焘、裕谦等人。事实将会证明,军事和技术差距,让仅靠主战的意志,谁来也都是一样的惨败结局。

广州之战结束后,琦善被义律都丢官卸职。新来接替义律的璞鼎查只用了67天就从伦敦到了广州,相对奕山的57天,可以说快了很多了,也说明了当时英国在轮船、地理、殖民体系上的进步。璞鼎查是个执行力很强的人,很快发起下一轮行动,决定北上继续军事行动。奕山再次行骗,为了圆上面的谎,没有通报英军的行动。让道光帝误以为战争已经结束,也让这个国家再次陷入灾难。

下一轮战争首先在厦门爆发。厦门是主战派颜伯焘的防区。他在防守是大手笔修建了很多坚固的防御工事,在当时的中国看已经是无与伦比了。经过几年努力,尽管也不免从中中饱私囊,但在当时来讲,也确实是他能做的极限了。可对现代军事技术的无知和技战术的愚昧,这些努力都是于事无补的。英军用优势舰炮火力对笨重的岸炮展开攻击。同时,陆军从侧翼配合,登陆发起进攻。清政府因为成见太深,依然不认为战胜自己的是所藐视的英军陆军,而认为是英军雇佣的汉奸。可见当时,不是消除某些陋习,振作纲纪就能解决问题,不是撤换一些不力人士,启用一批人就能解决问题。问题的症结在“现代化”。

厦门攻克后,璞鼎查下一个目标是巴麦尊训令里写的舟山。这一轮他的对手是主战意志更坚决的裕谦。裕谦同样是皇亲国戚出身,不仅在言论上还是行动上都更加极端。但是军事防御方面,反而不如福建的颜伯焘。此时裕谦并没有亲身体验过英军的坚船利炮,也是英军不善陆战论的鼓吹者。这和他受到当时盛行的“天朝”观念以及理学观念有关。“天朝”观念人人们不把外夷放在眼里,理学又让人们过度沉迷于形而上学的东西,仿佛战争的制胜因素并非器术,而是“人心”。而身处中世纪的人们,是决然不会从近代军事技术、战术、军队编制、作战方式上看清真正的失败原因。而后的定海之战,所谓的寡不敌众坚持6个昼夜,时间和兵力上水分也很大。兵力上,英军有一些兵力留守厦门,兵力实际和英军近似。时间上也经不起推敲,六昼夜里的前几天,实际上是英军侦察局势爆发的冲突,真正的战斗实际只有一天,英军依旧还是熟悉的战术,优势火力压制外加陆战侧翼包抄。三名总兵牺牲了,定海失陷了。事实证明仅靠勇敢是没法取得胜利的。

定海陷落8天后,道光帝受到的还是粉饰后的好消息,但同一天,裕谦所在的镇海已经被攻克。根据上面的防御分析,镇海的布防依旧未吸取之前的教训,小视英军火力同时,难以防御敌人登陆部队。裕谦所看重的士气并不能帮助战斗胜利。镇海周围招宝山、金鸡山等阵地陆续沦陷。镇海县城被围攻后,裕谦震惊下自杀,被属下救起,但已无法指挥战斗,之后再逃亡到余姚路上气绝身亡。同为守将的余步云也因守将逃亡随后收监判斩。但随后余步云的形象在宣传下被扭曲,裕谦和余步云因个人意气、政见不一的分歧,被扭曲成忠奸之分。此时大家还认为顽强抵抗就能获胜

下一个被道光派来拯救浙江危局的是奕经,奕经本人也并没有出色的才能。也许是背后的道光帝也在主战主和之间犹豫不决,奕经的部队来到杭州就用了130天,在江苏甚至呆了2个月。幸运的是,英军目前同样因为战线太长,为了维持香港、鼓浪屿、定海、镇海、宁波等地,兵力不足以发动大规模进攻,气候也进入冬天。1842年3月,奕经终于发动了鸦片战争里唯一一次收复失地的反攻。但奕经本人并没有获胜信心,反而在排兵布阵上提前给自己留足了撤退的后路。反攻不到4小时就被英军轻松瓦解。英军防守反击,清军大败。

在鸦片战争调集各省军队中,存在大量将领捞油水的空间。所雇之勇匆匆组织,往往没有战斗能力。直接送上战场和英军战斗,无异送死。

”抚“意再起

从1840年秋战争爆发,到1842年浙东反攻失败,所有事实已经说明在军事上清政府没有出路。东南战场的主帅们都明白这一点。但没人敢在道光帝面前现提出主“抚”的建议。这个时候浙江巡抚刘韵珂站了出来,他一开始也是主剿的干将。在见到裕谦的失败后,意志动摇,随着奕经的溃败,逐渐认清现实。他的“十可虑”上书,虽旨意是主“抚”,但还是围绕“剿”不可行来展开,譬如:

  • 浙江清军士气全消,无法复振
  • 西北劲旅距离太远,缓不济急
  • 英军火器猛烈,不可抵御
  • 英军并非不善陆战
  • 英军以小惠结民心,彼此相安。这一点也让道光帝恐惧。就官、民关系而言,清政府实际上是一种压迫和对立的关系,连统治者也深知。此时国家和民族的关键并没有成为民众奋起的动力。而清王朝也担心民众中形成组织,威胁自己的统治。割地、赔款、通商事小,民众造反皇冠落地事大
  • 浙江的漕粮受到威胁
  • 清军军费巨大。这一点上甚至远超英国远征军的侵华费用。来源上包括粮饷、兵器工事改造、兵力调动、雇勇,里面又有大量的贪污和浪费。

实际上,这个时候只要来过战区四省的负有实际责任官员,都会从主“剿”转向主“抚”。现实的力量,大于“义理”的力量。道光帝也逐渐认清事实,派耆英前来和谈,同时以战促和。其中“战”的部分仍交给奕经来,之后英军继续在乍浦和吴淞发动进攻,和清军发生了小规模冲突。乍浦的抵抗尤其强烈,但是吴淞的守将却是从内地调过来,没见过英军实力的牛鉴。牛鉴战斗不久后,放弃抵抗,撤离吴淞。英军舰队继续顺流而上逼近镇江,由于此前牛鉴对局势的判断错误,认为英军即将北上,不会顺流而上。因此镇江的设防甚为薄弱。但英军在这里遭到了八旗军队强烈反抗,外加英军此前的推进过于顺利,镇江一战里甚至完全交由陆军推进。这一战也是英军鸦片战争里损失最大的一次战斗,39人毙命,130人受伤。镇江之战是鸦片战争的最后一战,就军事角度而言,虽然英军继续沿江而上,逼近南京。但是战争实际上已经结束。

之后的求和过程依旧有一段英军和清政府的来回拉扯的过程。求和从1842年5月乍浦一战后就开启了,负责此事的耆英和伊里布就派人和英国代表璞鼎查接触,但一方面英军仗着军事优势狮子开口,不愿轻易和谈,另一方面道光帝也不愿意轻易向外夷低头,希望能用胜仗取得一些谈判优势。和谈进度难以推进。不过一连收到乍浦、吴淞、镇江沦陷的消息后,道光帝认清了事实——“剿”肯定是不行了,同意由耆英推进和谈一事。伊里布的手下家仆张喜作为中间人被派遣去和英军沟通接触,但张喜不仅达不到英军的“清廷全权代表”的要求,甚至也没有权力做决策。在张喜带来英军的最后通牒后,伊里布、牛鉴和耆英三人在8月13日当晚决定英方的条件“一概允准”,仅对付款期限和英军占领舟山、招宝山、鼓浪屿三处表示异议。隔天就和璞鼎查派来的英方代表敲定条约。为了让英军尽快离开,耆英还提议早日签字,但英方拒绝了。他们不想这么匆忙,希望举行一个盛大的仪式来庆祝他们的胜利。这样,英军一方的问题已经摆平,只剩下北京的问题。

平等与不平等:后续余波

在鸦片战争之前,我们不肯给外国平等待遇;在以后,他们不肯给我们平等待遇。 —— 蒋廷黻

而今我们所评判的平等和不平等,是站在当今国际关系的标尺上看待的。对于当时“天朝”的人们,有不同的评判标准。他们对当下看“平等”的条款往往愤愤不平,而对今日“不平等”的待遇浑然不觉,以至后面带来更大的灾难。现在来看,南京条约里不平等的几款主要是

  1. 割地(第3款)
  2. 赔款(第4、6、7、12和第5款后半部分)
  3. 赦免“汉奸”(第9款)

而释放战俘、平等国交是平等的条款,剩余的五口通商(第2款)、废除行商(第5款前半部分)、新订税则(第10款)则很难单纯用平等或不平等界定。这几条是英国开战的主要目的,反映其欲将中国纳入世界贸易体系的企图。南京条约签订后,中国封闭的经济体系在毫无准备和防备的情况下仓促开放。短期讲负面作用更大,长期看正面效应更大

道光收到耆英上奏的合约内容,虽然和自己的预期相差巨大,但在炮火威胁下也不得不接受。不过之后他又心存不甘,命令耆英继续交涉,希望通过在条约上“添注”的方式来讨价还价。但他和耆英的交涉内容要么不得要领,要么不着边际,反而在后面带来更大的灾祸。这之后的外交失败丝毫不亚于之前的军事失败。以清方照会的12条交涉内容来看

  1. 通商口岸不许英人常年居住,只许在贸易期间居住。这直接违反了南京条约的第2款。
  2. 中国商人的后续商欠由本人偿还,政府只帮忙追讨,不代为偿还。这在之前已获得英方口头答应,耆英怕不保险,想用文字形式予以确认
  3. 五口通商以外地区,不许英方货船、军舰驶入
  4. 清朝战后在沿海驻军、修复海防,实为防缉海盗,英国不得阻拦。3、4条实际上是国际主权,南京条约既然不涉及,根本不需要和英方商量
  5. 广东、福建等地不知拟定合约而攻击英舰,不应成为开战“口实”
  6. 合约签订,赔款付清后,英军应当存占领地撤军。这在南京条约第12款已明确写明,不需要再商议。
  7. 舟山、鼓浪屿的英军不得“侵夺于民”,也不得对中国商船拦阻抽税。后半部分在南京条约第12款已明确写明“不再行阻拦中国各省贸易”,耆英也许担心不保险
  8. 英国商民触发中国律例时,由英国自理。耆英希望简单一劳永逸地解决民、“夷”纠纷问题,但这一条直接把对英人审判权拱手交给英方,这一条酿成大错。
  9. 中国“奸民犯法”躲藏在英国货船、兵船时,英方必须交出送官。这实际上放弃了清方上传搜查、逮捕中国罪犯的权力。
  10. 未来他国要在福州、澳(厦)门、宁波、上海四口通商时,由英国协调
  11. 福州口岸关税税率不一,应再做商定。这一项在后续谈判里也带来巨大隐患
  12. 英方同样需在条约上加盖国玺

上述12条里,不仅没能争取更多利益,反而潜藏着对中国利益更大的损害,如第8条是中国治外法权的滥觞。究其原因,还是当时的清廷还是只有“天朝”意识,没有国家意识。南京条约是按照当时西方社会愿接受的商业制度精神来制定的,但清朝的执政者们还没从“天朝”的梦幻里清醒,难以想象脱离管理的自由商业和贸易,而民“夷”关系成为新的难题。不懂近代国际法的耆英想要维护本国真正的利益,也只能以“天朝”观念来交涉,这就带来了后面的灾难。

在之后签订的虎门条约里,耆英把本来可以由清朝自行决定的事项,拿去跟英方交涉,尤其是关税自主、领事裁判权以及片面最惠国待遇。耆英误入了璞鼎查的陷阱,而道光帝又在耆英的谎言下,被牵着鼻子走。在虎门条约签订期间,由于不懂国际惯例,许多事务上清朝官员听从英方的摆布。耆英代表清朝完全同意了璞鼎查的新条约,又往“天朝”的脖子上套了一道绳索。关税自主、领事裁判权以及片面最惠国几个方面的损失后患无穷,也是后来西方列强制造衅端的借口。虎门条约对中国的损失不亚于南京条约。近代国际知识的缺乏让清朝官员看不清真正的国家利益和民族利益所在。

眼看英国人打开了清朝的大门。美国人顾盛(Cushing)也以使节进京作为威胁,同耆英和黄恩彤签订了以南京条约为蓝本的中美望厦条约,条约里清朝对美国民人的司法权力全部丧失殆尽,关税自主也同样丧失。望厦条约对于美国的好处如此之多,以至于后面的列强都以此为摹本来和清朝签订一系列不平等条约。就包括后来1843年中法黄埔条约。条约里对于基督教的弛禁,导致了后续数以百计的教案。

这些条约签订后,清朝的官员们包括道光帝都没有意识到这些条约会给中国利益造成多大的损害。后续欧洲各中小国家不动枪炮就轻易从中国攫取了不平等利益。直到40年后,李鸿章和巴西使节谈判才签订了中国近代史上第一个平等条约。此时一过去了40年,清朝已和欧洲列强十几个国家签订了几十条不平等条约。

历史的诉说

不同于“黑船事件”后的明治维新,南京条约后,清朝并未从“天朝”的美梦中清醒过来。鸦片战争中的主要人物——琦善、林则徐、伊里布、杨芳、奕山、阎伯焘、奕经、刘韵珂、牛鉴、耆英、黄恩彤——里大多数没有见到对战争的反思;剩下的5个人里,又分成耆英、黄恩彤 “柔夷”(实际就是向列强一味低头),刘韵珂的阴制(偷偷给列强们使绊子,想回到之前闭关锁国的老路),以及林则徐的对抗。且林则徐的反思也不算深入,并没有发现改革中国现状尤其是军事方面的进步思想。道光帝也觉得战败似乎态度问题,认为是缺乏忠贤良智的臣子。后续的海防工事修补依旧全无改进。在一切都上轨道的社会里,无所作为是中国传统政治学的最高境界;但在当时剧变的局势下,无所作为是最坏的政治。局势已进新时代,而道光帝的头脑还停留在旧时代。当时一些思想家如魏源、徐继畲等人的《海国图志》、《瀛寰志略》、《海国四说》等著作是对外部知识的启蒙,但因讲述夷人、夷事并未引起重视。外国政府赠送的宝贵图书资源也被束之高阁。后续的洋务运动已是14年后的事情,且原动力也是为了对付“长毛”,而不是“制夷”。

-END-

国民党是中国从传统王朝到现代党治体质转型中出现的第一个党治证券。但它是一个老党、大党,但不是一个有严密组织和高内聚力的政党。札记同书一样,重点讲从1924国民党改组到49年失败的党治史。

国民党一次改组:以俄为师

1921年共产党成立和1924年国民党改组都是以俄为师的结果。国民党的改组是希望能够改变当时的一些困境,意图重建全新的政党组织体系,扭转当时的松散局面。孙中山最初联俄并非是希望引进苏维埃的组织政治制度,反而是希望得到一些军事和物质援助。苏俄在1923年和国民党合作关系加深后,提醒孙中山不要执着于淡出你的武装革命,应当重视党组织和思想政治宣传工作。“顾问”鲍罗廷抵达广州后,得到孙中山新人,孙中山随即转变联俄重心从物质层面到政党组织层面。

以俄为师并非全盘俄化,而是学习苏维埃的组织优势:

  • 党章,追求组织的严密性,实行民主集中制
  • 基层组织建制,增强民间的渗透性,对党员个体的笼罩性以及党员群体内部的凝聚力
  • 由三民主义 + 往宪政过渡逐步转变为一党独尊
  • 从精英化、封闭化转向开放化、平民化,发动民众运动
  • 军队,将党组织深入军队基层,实现军队从私有化到党化

知识青年与国民党:党员面貌

国民党改组期间,国共两党的“学生气”很重,知识青年参政人数众多。那是一个“主义的时代”,一方面教育普及,读书人批量生产大大超过之前私塾的时代,另一方面,科举废除,新的教育体制不能像科举一样消解人们的政治参与压力;再加上当时中国的社会经济水平不能为毕业生们提供足够的职位和就业机会,于是僧多粥少,为了化解政治参与压力,入党热情暴涨,尤其在五四新文化运动后。同一时期,国民党改组后,入党对外开放,而那时的中共对吸纳知识分子比较慎重,担心有“小资产阶级”属性,具有双重性,所以中小知识青年纷纷涌入国民党,改组后的两年里,国民党从一个偏居一隅的狭隘组织,很快发展成一个有相当规模和国民基础的革命大党。

但同时,国民党的内部组织严密性却并不能发挥人数的优势。组织缺陷主要体现在重上层,轻下层,基层散漫,不少党员游离在基层组织之外;不少县市党部对党员的训练和对民众的政治指导更是放弃,县市党部积极于个人地位的提高,渐渐离开民众,趋于腐化。在国民党向基层地域社会渗透的过程中,不但没能动摇旧有地方势力的基础,反而被他们所僭夺。同时,入党随意,土豪劣绅、地皮流氓混入党内,入党没有考察期,甚至有集体入党、强迫入党,党票很快成为了一部分人谋求饭碗和晋升的工具。

从“容共”到“容国”:中共宣传水平的碾压

国共两党都以俄为师,组织形态和政治文化存在一定共通之处,但同时也存在矛盾和对抗。1924年到1927年间,两党之间的关系是在动态变化的,既有合作又有竞争。在中共三大和国民党一大后,双方确认国共合作的政策,共产党员可以以个人身份加入国民党。不过国民党在最初一直没有正式将合作关系用官方语言确认下来,在孙看来,那时的共产党势力弱小,不存在对等的合作关系。到了1926年才出现“容共”和“联共”的说法。

那时的中共党员有着很高的政治使命感和强烈的阶级优越感,观点激进,国民党人的形象都显得“老朽不堪”。相对于国民党,共产党的意识形态理论宣传水平也十分过硬,通过“三大政策”等口号宣传,深入民众的同时,崇左斥右的风潮也感染着国民党内部的意识形态。在中共强大的宣导下,国民党青年大批左倾,甚至加入共产党。另一方面,不同于国民党轻视基层组织松散,中共重视基层的民众运动,深入群众,影响大到90%的国民党地方组织实际处在共产党员和国民党左派的领导下。于是慢慢地,国共合作的形式从单向流动渐渐变成双向互动,在1925年后,中共党员已很少加入国民党。这种主客异位当一些国民党人感到恐惧,并演变为“排共”、“反共”的行动。在孙中山时期,他有驾驭中共的信心,所以一直没有改变“容共”的政策。到了蒋介石执掌大权,赢得威望后,便开始转变风向。

党的裂变:党统之争

孙中山去世后,国民党内部面临分裂的风险。党魁继承人在胡汉民、汪精卫和蒋介石之间竞争,从1925年孙中山总理去世持续到1938年蒋介石总裁产生。因为胡汉民曾在党内提出“党内无党、党外无派”的主张,于是这种竞争演变为13年的党统之争。这中间各种各样的党代会轮番上场。

孙在世时,廖仲恺和胡汉民是其左膀右臂,去世前,汪精卫在孙身边帮其处理和北方军政的关系,同时又是遗嘱的执笔人。再加上,廖自觉不是胡汉民对手,退汪到台前。汪也萌生出角逐接班人的年头。因胡本人气度狭隘、待人刻薄,鲍罗廷在汪汉之间,支持汪。而后发生的廖仲恺遇刺案让汪和许崇智、蒋介石联合起来将胡排挤出权力核心。其中许崇智之后又被汪蒋逼迫离粤,国民党内部支持胡汉民的保守派势力很快聚集起来形成“西山会议派”,引起党内第一次分裂。分裂的一大焦点就是对于共产党和左倾的态度。在广州“二大”期间,西山会议派在上海也召开了沪“二大”。二大后,负责军事的蒋介石在“中山舰事件”里打击汪精卫势力,汪反击得不到苏联支持,直接负气远走海外。这是蒋在担任黄埔军校校长后第一次来到权力高位,可以说有谋略,也有运气。

1926年7月,蒋介石在广州誓师北伐,随着军事节节推进,国共愈发分裂,国民党内部的派系倾轧也愈演愈烈。总体分为宁、汉、沪三派,分别是蒋介石、汪精卫、胡汉民代表。为了与汪精卫的武汉政府对抗,蒋介石请出隐居上海的胡汉民,与之合作,之后在多方压力下被迫下野。1927年9月,宁、汉、沪三方代表在上海召开谈话会,组建中央特别委员会,表面上解决了党内三足鼎立的局面。但是在中特会后,西山会议派声势大涨。汪派大失所望,被迫在粤另立中央。之后蒋又利用11月南京群众示威游行惨案,搞垮西山会议派和中特会。于1928年通电复职总司令一职。1928年的二届四中全会后,蒋和保守主义的胡合作,将汪派人物排挤在中枢之外,汪派完全沦为在野派。28年底,蒋借助三全大会巩固自己在清党后的领导地位,尽管引起了声势浩大的地方组织震动,但结果上看汪派和西山会议派基本被排除出权利中枢。

三全大会结束后,国民党内其他势力陆续掀起反蒋浪潮,包括1930年阎锡山、冯玉祥代表的武力派和汪精卫、陈公博代表的文人派联手倒蒋,国民党内又出现北平、南京两个中央。随后张学良被蒋介石拉拢,派兵入驻北平,此次反蒋败局已定。同时,为了扩大力量,汪派拉上了西山派合作,也让汪代表的改组派失去左倾激进色彩,丧失群众基础。与此同时,在南京内部,因为胡汉民坚持党治主义的主张和蒋冲突也不可避免。1931年2月,蒋介石拘禁胡汉民,又引发了多年的宁粤之争。西山会议保守派在广州另立中央。正当双方大战一触即发时,九一八事变爆发,国难当头,需要全国人民团结御侮。双方不得不偃旗息鼓。

在之后国民党的四全大会上,三派达成的暂时的和平,南京大会尊蒋介石,上海大会尊汪精卫,广州大会尊胡汉民。在粤方坚持下,蒋介石在12月第二次下野。之后的一次全会上,形式上结束了党统的分裂,达成了暂时的统一。蒋介石的此次下野前,对比上次实力已更加深厚,也已做好充分部署。新政府得不到蒋亲信的支持,只能再次邀请蒋出山。1932年1月,蒋重掌大权,与汪精卫联手对抗推剧西南坚持与蒋对抗的胡汉民。

蒋汪合作期间,对日外交最为焦虑。蒋把对日让步,以求苟安的压力交给汪,自己则专心剿共。于是倒汪风潮从1933年开始,到1935年到达顶峰,这部分人里还有一部分拥护蒋和迎胡归来的人。随着南京政府中大半成为汪精卫的敌人,汪在压力下称病离职休养。西南派则掀起一场迎胡归来的浪潮。1934年“五大”召开时,蒋介石在党内地位已相当稳固,五大重点在笼络各方,CC系在中委选举中成为党内最有影响力的团体,汪派在所获甚微。随后胡汉民在回国后不久就病逝。1938年,蒋介石召开临时全国代表大会,如愿登上总裁的宝座。

从革命党到执政党:清党和模糊的阶级基础

国民党的清党和“建国”是同步进行的。一方面清理内部队伍对付共产党,导致人才的流失和党的分裂;另一方面,为了和共产党划清界限,将三民主义里的左倾和社会改革色彩统统抛弃,让党内意识形态混乱。同时对于执政后政治权力的腐蚀又缺乏管控,国民党很快站在了人民的对立面。

首先在清党上,共产党在国民党内的组织活动是秘密进行的,因此清党活动不可避免的扩大化,伤及大量无辜,有不少对革命有理想有热情的国民党人也因为清党而心灰意冷。同时也有大批投机分子涌入党内,民众对党的信仰一落千丈。由于之前国民党的基层组织更多由共产党主持,清党对地方组织的冲击也很大,很多基层组织成为土豪劣绅的天下。总体看,清党不仅没有增强国民党的组织力和战斗力,反而导致党的分裂蜕化和虚弱

在党民关系上,国民党远离群众,调整意识形态去除外左倾部分强行和共产党划清界限后,缺乏明确的阶级基础,远离底层民众。在农村,不敢触动地主阶级的既得利益,连减租也不敢执行,失去了大量农民的拥护,同时也未必能赢得地主阶级的欢心。在国统区,地主不仅不支持政府,反而激励逃避税收,抵抗国家权力的向下渗透。在劳资关系上,国民党的思路是既防止工人铤而走险,也抑制资本家的过度跋扈,维持某种平衡。但最后的结果也是两不讨好。可以说,国民党政权没有一个真正属于它的社会阶级基础。

工人、资本家和国民党的关系

这一章节选取了1932年到1933年三友公司劳资纠纷案作为一个切片,提现国统时期,工人、资本家和国民党的关系。

1932年因为日本侵华,上海三友公司计划将上海厂房搬迁到杭州,并趁机解雇上海厂房全部劳工,引发和上海工会的冲突。面对劳方的诉求和当地政府的调节,资方置之不理。随后中央民运会介入帮助劳方后,事态扩大,随后变成上海工人阶级和资本家阶级的针锋相对。资方质疑国民党的政令不合法,反抗国民党的政治威权,引发资方和党权的冲突。这一事件中,上海资本家阶级表现出相当的政治独立意识和组织能力,国民党最终无法以政治强权将资方压服。最终还是杜月笙代表的体制外非正式权力介入,才将纠纷了结。并且结果是工人被迫妥协退让。

这一事件体现出上海资本家阶级和国民党政权的矛盾并非爆发而是积怨已久。资本家阶级习惯了北洋军阀时期的放养状态,反感政治威权的干涉。外加国民党政权对城市资本家阶级的控制和支配力还相当有限。对劳资双方都讨好的结果是,两边都不买账。调解中间提出的折中方案,资方依旧不认同,劳方也觉得并没有维护自己的利益。国民党执政后,一再声称代表“全民”利益,但结果是没有哪一个阶级真正认同国民党代表了自己的利益

党治和军治:军权独裁侵蚀党权权威

蒋介石的起家主要是以武人的身份,和其掌控军权有分不开的机会。在南京站稳脚跟后,蒋介石继续推动北伐,各派旧军阀陆续归附或消亡,很快开启了中国的党治时代。按照孙中山的规划,党治是国民党训政的出发点,中政会、中执会、中常会就是这套党治运作机制下的最高统治机构,但在重军轻党党政分离的背景下,都经历了职能和地位日渐虚化的过程。

重军轻党,即军权压迫党权,武人盖过文人。国民党在组建党军时,并没有依照苏俄的建议,用更长的时间健全和发展党的组织力量,有了坚实的政党组织基础后再开始北伐。北伐之后的宁汉分裂就形成了南京军权和武汉党权的公开对峙。随后国民党党统多次分裂。最终形成以蒋介石为首的军权裹挟党权的独裁政权。孙中山奠定的国民党党统只是蒋介石军治的合法性基础。要说在中央还有形式上的党治,在国民党控制力比较弱的地方就更是地方武人实力派执掌。而这和蒋介石本人的军治理念也有关系,他一方面放大了军人在国家社会的作用,强调军队组织在社会国家各领域的普适性。对军权、军治的过分迷恋,甚至分散取代了他对党治和党务组织建设的关注和考虑。于是,军事统制取代了政党的社会动员,政治军事化、社会也军事化。国民党政权的实际支撑力量不是各级涣散的党务组织,而是军人和武力。当然,这和蒋介石依仗的权势资源就是军队有关系。

党政分离:党治和政治在地方的冲突

国民党仿照俄共在体制上,自上而下建立了与行政分离的党务组织系统。这一双轨制是中国管理体制历史上一大重大转变。一开始,国民党设计的党政关系上是,只打算在中央一级实行党治,在地方保持行政权的独立。但不久后就改成地方党部队地方政府直接指导。北伐时期,开疆扩土时,一般先设立省党部,再设立省政府,党部和政府人事上基本是重叠的。这一时期,大多数地方表现为党部凌驾在政府之上。

1928年后,国民党宣布实行党政分治制衡体系。所谓分治,体现在党和政府只通过中政会关联,各级政府和党部之间没有直接连锁关系,党部对于政府的监管只能通过中政会传达到国民政府,再由国民政府向下指导地方政府。这也限制了地方党权凌驾于政府之上。这引起了地方党部的强烈反对,对于这种反对,中央的态度不是纵容,而是制止和指责。国民党这么设计的出发点在:

  1. 希望行政系统能独立有效行使管理职责,蒋介石和胡汉民都有此想法
  2. 在成为总裁前的很长一段时间里,蒋介石都视党权为阻碍他扩张军权的一大障碍
  3. 国民党训政时期。党员大多是北伐时期加入的知识青年,行政经验较少

实行党政分开后,党权干涉政府的情形更少出现了,但党治权威、党治基础也受到了削弱。地方党部和地方政府的关系发生逆转,党部在得不到行政支持时,很难行使监督权。地方政府因为缺乏实权,在民众中的威信也日渐丧失。同时,党务人员的俸禄和政府官员无法相比,这也导致人才从党界向政界流动,地方党务人员士气低落,地方党部重要性日渐下降,地方党权因无所依托而弱化

政治录用:给予党员的政治资源

党员对政治资源的控制程度是会衡量执政党党治力度的重要指标。国民党实现一党独裁垄断全部政治资源后,并没有让党员拥有垄断政权的想法,公务人员的任用上,党籍不是必要条件。入党和参政没有必然关联,是否入党并不影响仕途。在北伐期间,为了维持证券平稳过渡,国民党大量吸收北洋政府时期的旧官僚和知识分子。另外,党内人事制度不健全,缺乏明确的政治上升渠道,裙带风普遍。

入党既然得不到什么好处,党组织对于党员的约束力自然微弱,党也缺乏足够的凝聚力。由于党力不足,县以下的基层社会任由土豪劣绅、地皮流氓打着国民党旗号胡作非为;同时,延用大量北洋旧官僚,让党权并没有触动既有社会和政治权力结构,这也是国民党脆弱性的体现。

党的派系化和派系的党化

派系纷争是国民党一大颇具特色的政治文化。北伐时期,国民党内曾经有“党外无党,党内无派”的口号,这意味着党内是禁止派别活动的,孙中山去世后,国民党内各派系也不会大张旗鼓的活动,如西山会议派、改组派等。随着蒋逐渐在党内稳定自身的地位,30年代里又出现力行社、CC系、政学系三大拥蒋派系。之后国民党的组织形态有2大特征:

  • 党的派系化,即党机器逐渐蜕变为由大一政治派别独掌或垄断的权利工具,主要指的是CC系
  • 派系的党化,指在蒋的纵容下,一些派系逐渐发展成有自主性和独立性的准政党机构

这其中,以力行社和CC系为代表。力行社由滕杰、刘健群组建,意图改变国民党的腐败局面。它得到了蒋介石的全力扶持和赞助。蒋在下野期间反思自己对各级党部对自己的忠诚程度有疑虑,力行社的出现和自己的意图不谋而合。力行社的组织有高度的秘密性,只有自上而下的集权,没有自下而上的民主。随着蒋地位的逐渐稳固,蒋对力行社的态度也从信任逐渐趋于冷淡。而后力行社越来越趋向从事特务、情报和暗杀的组织。

CC系的名字疑似来源于在上海成立的中央俱乐部(central club),不过目前没有确凿的证据。它起源于“青白团”,也是为了应对国民党内对于蒋介石领导权威的挑战。和力行社类似,CC系也具有严密的金字塔结构,顶层是“青白团”。由于陈立夫、陈果夫兄弟长期把控国民党的组织大权,大多数的各级党部也掌控在CC系分子之手。国民党从29年到49年的20年里,党机器长期把持在CC系手中。除了秘密的组织活动,对外CC系鼓吹“领袖政治”,“中国需要强有力的唯一领袖”,实际上就是法西斯独裁政治。

力行社和CC系均强调对蒋介石领袖权威的绝对用户和服从,崇拜独裁政治,信仰暴力手段。两者外加政学系这三个功能不同的派系是蒋介石威权统治的成功基石,对蒋介石个人权势的巩固起到了相当大的作用。但派系的内部斗争,以及对国民党的架空也加速了国民党的最终溃败。

战前党员面貌

国民党在执政后,党力并没有随着党员膨胀增长,反而日渐虚弱,有多重原因和体现:

  • 实际上基层党组织软弱涣散,城市有党,农村无党,基层组织空虚。国民党执政后军人党员激增,这也是蒋贯彻“以军治党”的结果。这只是“虚胖”,
  • 国民党虽然对标苏联的列宁式政党组建方式,对于党员提出了更高期望。但实际执行上,不注重培养,而是直接网罗社会上的权势精英,进而达到渗透和控制社会各界民众的目的,这和共产党刚好形成了对比
  • 国民党在1927年的清党给知识分子留下了恐怖的阴影,距离基层太远让国民党在民众里的印象在北伐后急转直下,党内的官僚化日渐严重

战时体制调整

抗战爆发,让国民党借助民族危机暂时挽救了在民众中的信任危机。这一时期蒋介石组建了“三青团”,意图扭转组织危机,但反而加剧了党内的分类和溃败。

组建三青团是蒋认为国民党已经沉疴太深,积重难返,只能另起炉灶,于是他设想成立一个以青年为对象的“革命组织”,同时统一之前为巩固自己地位建立的秘密派系组织。看起来三青团被赋予了新生革命集团的角色,也不受国民党机器的直接统辖。但实际执行上,首先从吸纳成员,党团之间就有了摩擦和冲突,另外三青团的加入,让地方上的党政冲突更加复杂,二元冲突演变为三股力量的相互倾轧。地方上本身在党政分离后,党部的权力就日渐萎缩,三青团成立后,地方党权更加低微,直接影响党组织机能,加速人才流失,人才流失又反向让党的力量更加脆弱,恶性循环。

战时的党组织

战时国民党迅速扩张,触角深入到县以下基层,数量上扩充明显,但吸纳的新党员更偏向传统,对社会变革十分抗拒,党成为他们维护既有利益和权势的招牌和工具。战时吸纳党员的方式有很多种

  • 通过基层分部介绍、吸收
  • 党部直接征求入党
  • 集体入党

实际入党方式上五花八门,对入党党员质量不管不问,更不说信仰。在这点上,国民党和西方议会政党的做法很很像,不要求意识形态认同,只要求政见认同。同时党籍管理混乱。在基层,党组织”穷“、”空“、”弱“、”散“,不能控制党员,不能掌控群众,不能指导政府,没有组织生活,没有党规党纪,腐化日趋严重。与此同时,共产党在延安等根据地展开的大规模整党整风运动取得显著成效。

“六大”前后的政治斗争

“六大”是抗战胜利后第一次,也是国民党在大陆的最后一次全国代表大会。之前的每次全会,更多是党内的派系斗争,而这次全会上则是拥蒋的各派系的内部斗争。CC系此时已经独掌党务大权,所以“六大”上主要是CC系和其他派系联合的斗争。最终CC系以其组织实力和蒋介石的偏袒再次赢得绝对优势。中委名额也被迫大大扩充。中委、中常委身价也随之贬低,“六大”后党内出现人心涣散的局面。

40年代中后期,国民党内部曾有过一场“党政革新运动”,今天看来更像是一场空谈的运动。但从1944年到1946年3月期间的第一阶段,主要是中央CC系、黄埔系、三青团和政学系的斗争,也体现了国民党内权力分配的代际冲突,是派系和代际冲突的杂糅。在少壮派取得中委地位后,“革新运动”的风潮渐渐平息,第二阶段主要是基层发起的大讨论,更多是对国民党腐败无能危机的忧患意识。在革新分子看来,国民党腐败的一个原因就是革命后放弃了革命立场,向旧势力妥协,党权旁落官僚之手。革新分子还批判了党组织散漫、党员孵化、党内没有民主、派系分歧、人事晋升机制等问题。但是蒋介石对这场运动并没有予以支持和同情,因为他就是的独裁的代表。

总结

国民党是个弱势独裁政党,独裁之心有余,独裁之力不足。

  • 国民党虽然效法苏俄重组,但只学了表面功夫
  • 国民党在执掌全国政权后,党的实力并没有具备专政的社会条件和自身实力
  • 国民党始终未能建立一个严密渗透性和强大内聚力的政党体系结构
  • 国民党执政后没有触动既有的社会结构,没能赢得民众拥护,没有真正属于它的社会阶级基础
  • 党机器软弱无力
    • 军权大于党权,
    • 派系斗争让党员只对派系有忠诚度

入门

  • 节奏、旋律、和声
    • 拍号记法,2/4中,2代表拍数,4代表1拍的时值是4分音符
    • 旋律
    • 音阶和调性
      • 大调和小调:大调是在mi、fa和xi、do间有半音;小调是re、mi和so、la间有半音
      • 围绕主音的音乐组织就是调性
    • 和声
      • 小三和弦、大三和弦
      • 属三和弦
  • 音色、织体、曲式
    • 泛音是按弦的两部分的震动形成了等比的驻波
    • 交响乐团/管弦乐团
      • 提琴:小/中/大/低音提琴
      • 竖琴
      • 木管:长笛、短笛、单簧管、双簧管、大管、萨克斯管
      • 铜管:小号、长号、圆号、大号
      • 打击乐:定音鼓、小军鼓、低音鼓、钹
      • 键盘乐器:钢琴、羽管键琴
    • 织体
      • 单音、主调、复调
        • 单音:相同旋律、相同音调或八度
        • 主调:相同旋律,和声
        • 复调:不同旋律
          • 对位、卡农
    • 曲式
      • 对比、反复、变奏
      • 二部曲(AB)、三部曲(ABA)、回旋曲(ABACA)
  • 音乐风格
    • 中世纪、文艺复兴、巴洛克、古典主义、浪漫主义、印象主义、现代主义、后现代主义

中世纪

  • 起止时间:476到1600年
  • 风格:较窄的音域、很少半音,以单音织体为主,节奏是三拍子
  • 宗教音乐:格里高利圣咏
  • 乐器:维埃尔琴、竖琴、管风琴、琉特琴、长笛

文艺复兴时期

  • 起止时间:1450到1600年
  • 风格:追忆罗马、希腊时期,人文主义兴起
  • 宗教音乐:经文歌,复调弥撒,若斯坎·德普雷
  • 世俗音乐:舞曲和牧歌

巴洛克时期

反宗教改革的“官方”艺术

  • 起止时间:1600-1750
  • 风格:宏伟庞大,富有色彩和戏剧性,通奏低音和华丽的旋律,以主调为主,和声出现
  • 巴洛克声乐
    • 歌剧:起源于1600的意大利
      • 宣叙调、咏叹调、咏叙调
      • 蒙特威尔第、普赛尔
    • 室内康塔塔:室内乐
  • 巴洛克晚期器乐
    • 提琴流行,乐团出现
    • 帕赫贝尔与卡农
    • 奏鸣曲:室内器乐,有独奏奏鸣曲、三重奏鸣曲
    • 科雷利与C大调三重奏鸣曲
    • 维瓦尔第与协奏曲
    • 回归曲
  • 巴赫:1685 - 1750
    • 擅长对位赋格,管风琴演奏家
    • 勃兰登堡协奏曲
    • 在莱比锡教堂担任乐监期间,创作了很多宗教康塔塔
    • 《平均律钢琴曲集》
    • 《赋格的艺术》
  • 亨德尔:1685 - 1759
    • 和巴赫不同,周游列国,晚年名声显赫
    • 舞蹈组曲,《水上音乐》
    • 创作了许多歌剧,包括正歌剧、清唱剧
    • 《弥赛亚》

古典主义时期

  • 起止时间:1750-1820
  • 趋势:音乐民主化,流行歌剧兴起、钢琴出现
  • 风格:乐句短小对称、主调占多、复调偏少,从关注对位转向关注旋律
  • 作曲家:海顿、莫扎特
    • 维也纳:音乐之都
      • 作为神圣罗马帝国的首都,贵族的需要吸引了整个欧洲的音乐家
    • 海顿(1732-1809)和莫扎特(1756-1791)
  • 古典曲式
    • 三部曲:ABA、小步舞曲和三声中部
    • 奏鸣曲-快板:呈现部、展开部、再现部
      • 呈现部:以主部主题开始,位于主调,之后经过连接部来到副部主题,然后进入结束部
      • 展开部:集中了大部分戏剧性,变化更多,到结尾时过渡会正常的调性
      • 再现部:主部主题和主调的返回,但不是简单的重复
      • 引子和尾声
      • 不同作曲家的处理会有些区别
    • 主体与变奏、回旋曲
      • 主题与变奏
        • 主题一般是大家熟知的
        • 变奏可以改变主题或主题的伴奏
        • 作品:莫扎特《小星星变奏曲》,海顿《惊愕》第二乐章
      • 回旋曲
        • 古典主义时期一般在末尾乐章使用回旋曲式,类似大团圆结局
  • 体裁:器乐
    • 交响曲、弦乐四重奏、奏鸣曲、协奏曲
    • 交响曲
      • 古典主义时期约25分钟,浪漫主义时期接近1个小时
      • 音乐厅出现,交响乐团壮大
    • 弦乐四重奏:小、中、大、低音提琴
      • 海顿是弦乐四重奏之父
      • 《皇帝四重奏》
    • 奏鸣曲,以钢琴奏鸣曲居多,很多奏鸣曲是为了增强演奏技巧或作为娱乐写的,不是为了在公众音乐厅演奏
    • 协奏曲:独奏协奏曲为主,《A大调钢琴协奏曲》
  • 体裁:声乐
    • 莫扎特是古典主义时期格局的大师,他善于用音乐制造情绪转变、戏剧冲突和塑造角色
    • 《魔笛》、《唐璜》
  • 贝多芬(1770-1827),通往浪漫主义的桥梁
    • 3B之一(巴赫、贝多芬、勃拉姆斯)
    • 他转变了作曲家的形象,从古典主义时期的仆人到浪漫主义时期的幻想家、艺术家
    • 他的音乐传递了一种奋斗和最终胜利的情感,预示了浪漫主义时期的音乐风格
    • 杰出的钢琴家才能
    • 早期(1770-1802),《悲怆》
    • “英雄时期”(1803-1813),耳聋逐渐严重,作品更加宏伟、语气更肯定,《英雄》、《命运》
    • 晚期(1814-1827),更加不易亲近,以室内乐为主,《欢乐颂》

浪漫主义时期

  • 起止时间:1820-1900
  • 趋势
    • 理性让位激情,对古典主义理性、法则、形式、传统的反叛
    • 爱情、大自然是浪漫主义者最珍视的几种情感
    • 音乐家的地位达到前所未有的底部
    • 音乐不再被视作消遣,而是艺术的一种,去探索未知的精神领域
  • 风格:
    • 更强烈的表现力、更个性化、更富有色彩,节奏灵活,形式不规则
    • 半音和弦、临时的不和谐音、自由速度
    • 更大和更小的形式结构
    • 壮大的交响乐团:更多音色、规模、音量
    • 指挥家、演奏大师出现
  • 艺术歌曲
    • 舒伯特(1797-1828):维也纳本地人,创作了声乐套曲的形式,《魔王》、《美丽的磨坊女》,感染梅毒去世
    • 罗伯特·舒曼(1810-1856):学钢琴过程中,和同为钢琴演奏家的师傅女儿相爱,受精神错乱影响,死于疯人院
  • 标题音乐:从非音乐素材中取材,以音乐形式再创造,叙事性强,和纯音乐形成对比
    • 标题交响曲、戏曲序曲、交响诗
    • 柏辽兹(1803-1869):第一位以音乐批评家为生的作曲家,也是稍有的不熟悉键盘的作曲家,组建了庞大的管弦乐团用来呈现激烈的情感,《幻想交响曲》
    • 柴可夫斯基(1840-1893):擅长交响诗和舞剧音乐。《罗密欧与朱丽叶》、《胡桃夹子》
    • 莫索尔斯基(1839-1881):俄国民族音乐的五人团之一,作品受西方影响较少,风格更加有创造性,《图画展览会》(《波兰牛车》、《基辅大门》)、《荒山之夜》
  • 钢琴音乐
    • 莫扎特是第一位只使用钢琴作曲的作曲家,始于1770年
    • 罗伯特·舒曼,风格小品,《狂欢节》
    • 肖邦(1810-1849),生于波兰,同是钢琴演奏家,《降E大调夜曲》
    • 李斯特(1811-1886),生于匈牙利,受帕格尼尼影响,发誓成为钢琴技巧大师,而后受达古伯爵夫人赞助,成为钢琴演奏家,建立了之后钢琴独奏音乐会的形式,在4位数的欧洲巡回音乐会里收割了大量女性粉丝,超高难度的《超级练习曲》
  • 歌剧
    • 意大利
      • 歌剧发源地
      • 威尔第(1813-1901):《茶花女》,罗西尼(《塞尔维亚的理发师》)
      • 乐队伴奏的宣叙调取代通奏低音的伴奏
    • 德国
      • 瓦格纳(1813-1883)
        • 唯一自创歌词的格局作曲家,德国歌剧的领导者
        • 见效传统咏叹调的重要性,增强管弦乐队来推动戏剧发展
        • 乐剧、拜罗伊特歌剧节
        • 《指环》、《女武神》
    • 现实主义戏剧
      • 19世纪下半叶兴起,反应日常生活的问题,很少有大团圆结局
      • 比才(1838-1875):《卡门》,哈巴涅拉
      • 普契尼(1858-1924):《波希米亚人》、《图兰朵》
  • 晚期浪漫主义的管弦乐
    • 专门的音乐厅出现
    • 乐章越来越长,乐队越来越庞大
    • 勃拉姆斯(1833-1897):德国人,舒曼的徒弟,标题音乐的反对者,创作纯靠音乐讲故事的“纯音乐”
      • D大调小提琴协奏曲,困难的双音
      • 《德意志安魂曲》
    • 德沃夏克(1841-1904):捷克人,E小调第九交响曲(自新大陆)
    • 古斯塔夫·马勒(1860-1911):犹太人,擅长管弦乐歌曲,指挥家、作曲家,《五首吕克特歌曲》、《流浪少年之歌》

现代与后现代主义

  • 抽象、非个人特征,多样的音乐体裁
  • 印象主义
    • 受印象派影响大,色彩和织体取代旋律与和声成为音乐表现的主要动因,更强调木管和铜管乐器
    • 德彪西(1862-1918)
      • 巴黎人,印象主义的色彩优先于主题
      • 《牧神午后前奏曲》、《帆》里的无调性全音阶和平行进行
    • 异国情调
      • 拉威尔的《波莱罗》和西班牙风格
  • 现代主义
    • 反浪漫主义、受一次世界大战影响较大,和视觉艺术里的立体主义等发展平行
    • 风格:更多棱角、半音、不协和音的解放、更紧密的和弦、音簇
    • 音色:新来源带来的新音响
    • 斯特拉文斯基(1882-1971):新古典主义,原始主义,《春之祭》,不规则的重音、多节奏、不协和和弦
    • 勋伯格(1874-1951):第二维也纳乐派,无调性音乐,表现主义,《月迷彼埃罗》,念唱和意识流,十二音作曲法
    • 苏俄和东欧的现代主义
      • 受意识形态影响大,不被大众理解的作品会带来麻烦
      • 普罗科菲耶夫(1891-1953),现代主义和民族主义的这折中,偶尔的无调性,但还是有感伤性,《罗密欧与朱丽叶》
      • 肖斯塔科维奇(1906-1975),有节制的不协和以及调性漂移,《第五交响曲》
      • 巴拉·贝托克(1881-1945),民族音乐学家,无调性,但旋律优美,《乐队协奏曲》
    • 美国的现代主义
      • 艾夫斯(1874-1954),四分音音乐,多调性,拼贴艺术,《美国变奏曲》
      • 科普兰(1900-1990),犹太移民,民歌的运用、不协和音的保守处理和空间的清晰感是他的标志,《阿帕拉契亚的春天》
      • 奥古斯塔·里德·托马斯(1964-),吸收了古典、爵士、现代主义等风格,多样化,《爱的摩擦》
  • 后现代主义
    • 什么都能流行,艺术是每一个人的,没有边界
    • 瓦雷兹(1883-1965),电子音乐,电子音像合成器,《电子音诗》
    • 约翰·凯奇(1912-1992),偶然音乐,完全随机的音响,白噪音,《4分33秒》
    • 亚当斯(1947-),简约主义,极简的音乐动机的不断重复
    • 谭盾(1957-),全球化,多元化《马可·波罗》

美国流行音乐

  • 福音歌、灵歌,《海湾诗篇歌集》
  • 民间音乐、乡村音乐,班卓琴
  • 布鲁斯,19世纪8、90年代美国南部的黑人民歌,宣泄痛苦和愤怒,和非洲的“呼唤和应答”有关
    • 贝西·史密斯(1894-1937)
  • 爵士乐:节奏跳跃、切分音,糅合了黑人和白人音乐的不同传统
    • 雷格泰姆风格是爵士乐的前身,雷格泰姆之王——乔普林(1868-1917)
    • 新奥尔良爵士乐:切分节奏和节奏的自由处理,路易斯·阿姆斯特朗(1901-1971)
    • 大乐队和摇摆乐
    • 战后爵士乐
      • bebop,节奏快、更具有炫技风格的爵士乐
        • 查理·帕克(1920-1955)、迪兹·吉莱斯皮
      • 酷爵士,更松弛更融合,适中的速度,强调抒情
        • 迈尔斯·戴维斯(1926-1991)
  • 百老汇
    • 早期,流行音乐靠记谱和印刷的方式出版销售,歌曲靠推销员边弹边唱来推销
    • 叮盘巷,百老汇的前身,
    • 百老汇音乐剧
      • 伯恩斯坦(1918-1990),《西城故事》
      • 桑德海姆(1930-),《理发师托德》
      • 罗伊德·韦伯(1948-),《歌剧魅影》
  • 电影和游戏音乐
  • 摇滚
    • 来源于爵士乐和摇摆音乐
    • 摇滚乐的名字来源于先锋电台DJ阿兰·弗里德在20世纪50年代对节奏和布鲁斯风格的命名,“摇”和“滚”来自船只的运动
    • 猫王普雷斯利(1935-1977)
    • 披头士乐队
    • Motown、Soul、Funk音乐
    • Punk音乐:政治化、自我破坏、虚无主义
    • 新浪潮
    • 重金属
    • Rap
    • Grunge,涅槃乐队

全球音乐

  • 远东
    • 日本:尺八、日本筝
    • 中国:强调旋律而不是和声
    • 印度;西塔尔琴,节奏:拉加、塔拉
    • 印尼:佳美兰乐队、以打击乐为主,连锁风格,重复的节奏型
  • 近东和非洲:类似东方国家
    • 伊斯兰教:圣咏
    • 犹太人:卡里兹莫音乐,七声音阶
    • 非洲音乐:强调节奏、听众和表演者是一体的,鼓和非洲文化有直接联系,呼唤和应答
  • 东方音乐和西方的区别
    • 强调旋律和节奏,缺少和声
    • 即兴
    • 口口相传
    • 作为社群的仪式
  • 加勒比海和拉丁美洲
    • 古巴:西班牙和非洲的结合
    • 巴西:葡萄牙、非洲和本土文化的结合,
      • 桑巴和狂欢节
      • 波萨诺瓦,更加节制
      • 墨西哥,马里阿契音乐,弦乐器为主,吉他隆

术语

  • a cappella,阿卡贝拉,无伴奏圣乐,原意为“在教皇的西斯廷小教堂里”

此书绝不厚,读起来却似大部头。聊的话题还是《人类简史》里的人类从智人以来的演变,但关于细节的探讨以及标新立异的观点,让它读起来不像其他书那么好读。从每章每节的标题里也不能直接看到这一部分的观点或结论,阅读时需要保持注意力跟上作者的草蛇灰线。读前3章就可感受到作者的核心观点,在后面又通过众多考古学史实加以详实补充。

告别人类的童年

关于人类童年,有两种观点:卢梭和霍布斯,前者认为人类最早处于天真无邪的状态,在“农业革命”和国家出现后,平等消失,糟糕出现。后者认为在原初的状态下,人类野蛮、穷困、孤独,城市、政府出现后,才有了文明。作者力图在书里说明,这两种观点都是错误透顶。人类起初生活在恬静淳朴的状态,以及城市、政府出现前人类的野蛮都是先入为主的观点。所谓的文明转折点并不存在,农业的发明并非人类学家说的那样具有革命性。人类也未必在农业革命以后,才有了政治意识。

邪恶的自由

卢梭时代对于原住民关于平等的观点,实际上是原住民对于欧洲大陆人民的批判。卢梭在《论人与人之间不平等的起因和基础》也是另有动机的征文作品。当时的欧洲居民处于不平等状态,他们所了解的原住民的平等状态以及原住民对他们的不平等的批判,给了他们启发。可以说美洲原住民对于欧洲社会的批评给欧洲思想产生或巨大影响。不平等的起源慢慢成为了一个核心的关注点。

解封冰河时代

很多人包括人类学家认为,阶级、地位、社会分层、政治意识是在史前社会到如今中经过一个演变过程出现的。但实际上,这是一种傲慢的偏见,政治意识也许在很早一起就出现了,而人类的自我意识也是一直都有的,他们具有怀疑精神、想象力、思考力和批判力,他们知道自己在创造什么。从“游群”、“部落”、“酋邦”到“国家”的过程可能并非线性的序列。远古的人类具有政治自觉性,并选择他们认为合适的政治形态。因此有了季节性的不同政治形态,说明人们的制度灵活度很高。现在问题变成了,为什么现在制度固定了下来?

自由民、文化的起源和私有财产出现

紧接着上一章,这里展开来看制度是如何陷入僵局的。首先就抛出了一个新颖的观点:在历史进程里,随着人口规模扩大,大多数人的生活规模其实是缩小的(本人保留意见);个体迁移越来越少见,文化边界随之产生和固化。同时作者举出从欧亚大陆到美洲大陆的多个例子,来说明不平等的出现和农业没有半毛钱关系。不平等的出现来自于盈余,要维持真正的平等主义社会,只能消灭盈余。人们今天的私有财产概念来自之前的神圣财产,神圣财产也是排他的,但是通常更偏向照看和分享的责任,而如今主要是支配和处置。

多季之前

在农业出现之前,人类的政治自觉和自主选择也能形成文化分化。社会间通过相互借鉴生存,又通过相互拒绝来自我界定。这些都是带有自主意识的,那时候的人类并非一些人说的那样随波逐流,书里以加利福尼亚原住民和西北海岸原住民的对比来说明这一点,采集类的文明和农耕类并非就分别导向好战和温和。那会儿的人们有一定程度的政治自觉和反省,也有能力集体决定自我命运。等级制和平等也并非是水火不容的。

阿多尼斯的花园

在新石器时代,农业并非那么重要。从事农耕也绝不是逃不开的必然趋势。在加泰土丘遗址里,几乎没有关于农业的艺术和仪式表现。在肥沃新月地带存在着季节性的社会结构变化,也不是农业可以解释的。另外,小麦等作物的驯化速度远远小于人们的预期。根本不像人们在刻意选育适合的种子。《人类简史》里人和作物的相互驯化只是伊甸园寓言的另一种表现形式,是一厢情愿。那会儿的耕作可能并非是人们的头等大事,农业引起的土地分配也并非不可阻挡地导向不平等。觅食和农耕并非相互对立,而是相互补充的。农业引发的不平等,要在农业发端的千年之后才开始显现。那么农业又是如何走向全世界的呢?

自由生态

农业在推广到全世界过程中,绝非一直处于主流,采用农业也不意味着必然的私有化和领地化。在亚马逊等很多地方都存在“种着玩”的可能性,松散灵活的食物生产模式支撑了大陆范围内的文明增长,甚至于农耕率先垂按在野生资源罪魁发的地区,只是因为农民制造的房屋和垃圾,让考古学家更容易发现他们的遗存。

想象的城市

农业如此,那城市是否和专制相关联呢?根据传统的观点,要集中管理城市规模的人口,就会出现专制体制,来保证城市秩序。然而一些考古学发现说明这也是不一定的。邓巴数字认为超过150个人就无法通过稳定的信任关系来维系这个团体。但作者认为在狩猎-采集者社会里,共居群体并非由血缘亲属构成,因此不受邓巴数字的影响。城市的出现可能不是因为“农业革命”带来的物资盈余和人口飙升,而是生态因素引起的。然后才带来的农业。

之后书里又举出了乌克兰、早期美索不达米亚、印度河文明和陶寺遗址的例子,说明一些早期的城市遗址里并没有发现中央管理设施或是军事防御工事等,而是贯彻平等主义,市民自发组织管理,并没有出现统治阶级和管理精英;农业也是“种着玩”。在中国的陶寺遗址中,甚至出现了人民捣毁宫殿,用地方自治的形式管理。这些都说明城市和专制并不是必然关联的

视而不见

说到民主,早期美洲实际上遍布民主和城市结合的实践。中美洲的特奥蒂瓦坎城就是一个例子,在顶峰时期,它实现了没有最高统治者的自治,城市的管理和自治是通过公民自发组织的方式实现的。土地和资源有序分配给了比邻而居的各个家族团体。在公元550年前后,特奥蒂瓦坎城的社会结构出现从内到外的瓦解,城市又变成一片遗迹。

特拉斯卡拉也是一个例子,它起初是抗击阿兹特克帝国的一个原住民城邦,城邦内没有没有实际的最高统治者,这与阿兹特克首都特诺奇蒂特兰代表的政治思想相互对立。特拉斯卡拉和科尔特斯代表的西班牙入侵者联盟过程,也反映了他们内部政治家的演讲技巧、共识决策和理性辩论的熟练掌握。印证了民主政治绝不是当时的欧洲人将自己内心的理念投射到了印第安人身上,而是他们本身就具备的能力。

为何国家没有起源

国家的起源和社会不平等的起源一样,是探讨已久的问题。作者认为,首先要搞清楚国家的定义。暴力控制、信息控制和领导人个人魅力是国家的三大支柱。现代国家事实上是三类元素在历史中某个时刻偶然汇聚的产物。在阿兹特克、印加和玛雅的王国中,都有三大支柱的两个。阿兹特克和印加里的集权统治在玛雅里就没有出现。历史上国家的演变并不是线性的,是有探索和演变过程的。书里面举了几个例子,比如奥尔梅克中竞技体育和政治的结合,又或者查文德万塔尔建立在神秘知识上的掌控。在纳奇兹王国里,国王有至高无上的权力,但是覆盖范围有限。官僚制实际起源于小规模的社区中,而不是在帝国里才出现,而行政工具的出现最早不是为了征税和积累财富,反倒是为了杜绝这类事情。

回到起点

回到书中最早的观点,从狩猎-采集到农耕再到城市、国家出现的线性叙事行不通,部落到酋邦再到国家的进化论思维也是同样。古代人们有着广泛的自由和智慧,只是欧洲人将自己的思想投射到原住民身上,认为他们都没有政治自觉,实际并非如此。北美洲原住民,如霍普维尔、卡霍基亚有的是灵活的政治形态生存方式。孟德斯鸠在《论法的精神》里自治的理念,在欧赛奇人中早就有体现。坎迪亚洪克代表的易洛魁人中也有着类似的政治哲学。只是那会儿的欧洲人为了污名化原住民的自由,才将“平等”拿出来讨论。

结论

回到最初的话题,西方人类学界探讨不平等的起源本身就是一个伪命题,这实际来自原住民对欧洲殖民者的批判,那些被欧洲人视为人类基本价值的自由、平等、民主也是和边远地区人民接触中,收到启发而来的。人类与生俱来的三种自由:迁离当前环境的自由、无视他人命令的自由、塑造全新社会的自由,让人类早就有了政治自觉,只不过随着历史演变,曾经的多变性、多样性一概丧失。随着技术进步带来的社会进步这种线性叙事可能也是有问题的,且不说狩猎采集的社会并非庸庸碌碌反倒优哉游哉,技术发展也并非解放了人类自身。在最后,作者破除了这些桎梏,留下了未来的更多可能性。

汴京沦落前到南宋建国后,宋高宗赵构由一个有勇有谋有担当变得畏首畏尾屈膝苟安。以他定都临安为标志性事件,本书做了前后的展开,将偃武修文、外交软弱的草蛇灰线一一呈现。

楔子

  • 黄天荡之战是宋金关系的转折点,奠定了后续南宋和金的对峙局面。金发现无法一下灭掉南宋,而南宋也开始国家重建

行都的考量

  • 行都是复国的第一步,当时有3个选项:关中、荆襄、江南
    • 关中是历史的选择
    • 荆襄则是地理要地
    • 江南是赋税繁华所在
  • 因为外敌以及内乱的因素,关中和荆襄选项相继被抛弃,建康(今南京)成了最好的选择
    • 建康距离前线较近,赵构动作很慢
    • 从越州到扬州再到临安(今杭州)

亡国的检讨

王安石的余波,新学和洛学的党争,元祐的复兴。

  • 新学的起起伏伏
    • 从宋神宗王安石变法,推新学到宋哲宗继位,起用司马光弃用新学,带来“元祐更化”,再到宋徽宗年间,蔡京得势,新学重回巅峰。但亡国之祸让蔡京代表的王安石新学一派在南宋被清算和打压
    • 南宋的合法性来自隆佑太后对赵构的支持,而隆佑太后合法性来自元祐年间宣仁太后的支持,从而确定了“最爱元祐”的思想方针
    • 王安石变法的历史意义直到近代才被理性看待
  • 新学里对经义的标准答案带来的意识形态固化祸害深远,北宋百家争鸣的局面在南宋不复存在
  • 赵构的思想喜好
    • 重拾被王安石打压的诗赋考试,取消经义标准答案
    • 最爱东汉光武帝
    • 二程创立的儒学流派——洛学因为新学被打压,从而成为新的主流
  • 北宋的亡国和理学的昌盛激起了强烈的民族意识和自尊,这也是主战派的精神支柱

独裁政治

  • 宋朝以来,科举繁盛,世家、贵族、地方势力衰微,士大夫成为权力主角,皇帝与士大夫共治天下
  • 南宋后,言官势力大不如前,权力集中在宰相和皇帝手里。宰相就是皇帝的职业代理人
    • 宋高宗一朝,为顺应不同的局势,赵构频繁更换宰相
    • 秦桧的重任背后是洛学人士的帮助,在得到赵构信任后,合作关系一直持续到秦桧去世

收复的努力

南宋的北伐尝试和伪齐政权的斗争。

  • 伪齐政权迁都汴京,和绍兴二年的北伐失败标志宋齐关系从局部战争演变为全面对抗
  • 在南宋朝廷还在为是战是和讨论时,地方军阀就开始了自主北伐
  • 在确定了和议路线后,岳飞收复襄阳六郡后,被赵构叫停
  • 伪齐政权不是没有努力过,只不过金兵的战斗意志不强,多次南征成果有限。南宋行都也迁至建康

历史转折点

  • 北宋对武将跋扈治理的经验流传到了南宋
    • 南宋刚建国时的糟糕局面,让宋高宗只能先睁一只眼闭一只眼,他只能靠权谋压制武将,而不能如臂使指
    • 岳飞没有意识到赵构的收兵权意图
  • 淮西兵叛对主战派是一大打击
    • 国家兵力损失五分之一
    • 罢兵议和成为主旋律
  • 金国内的权力斗争也对和议有利
  • 这些有利条件让赵构决意议和,并回銮临安,标志是进入保守态势
  • 从秦汉到隋、唐、宋再到明,民族意识越来越强,王朝前期的和亲和称臣越来越少,更多是输以岁币

罢兵和议和

  • 北宋澶渊之盟让后人遇到战争就想用钱买和平
  • 金国换成完颜宗弼主政后,撕毁两国合约,南侵河南、陕西等地,遭遇顺昌之战的失败,又被岳飞重创
  • 岳飞防守反击险些收复汴京,但被赵构下令撤军
    • 钱粮维持军队困难
    • 军队尾大不掉,赵构有削减兵权的打算
  • 岳飞之死,死于执迷不悟,不懂宋高宗和秦桧的收兵权促和议的意图
  • 宋高宗和议之心已决,向金国称臣,达成绍兴和议
  • 宋元之际,民族矛盾尖锐,岳飞的形象被有意改造,以满足政治导向和人民的心理诉求

苟且的中兴

绍兴和议巩固了秦桧的地位,赵构和秦桧形成了董事长和职业经理人的默契,秦桧的竞争者相继被罢黜,朝堂一派和气,粉饰太平。

0%